AUKUS vs Kina: Sakta framåt mot krig
Australien, Storbritannien och USA tillkännagav bildandet av ”AUKUS”, en sammanslagning av de tre nationens initialer, som en treparts ”försvarsallians”. Trots påståenden om att alliansen riktar sig till inget särskilt land (och inget särskilt land nämndes under tillkännagivandet) har västerländska medier inte rapporterat det som sådant, och Kina – det uppenbara målet för denna ”AUKUS” -allians – uppfattar inte det som sådant.
The Guardian i sin artikel, ”Alliance with Australia and US a ’downpayment on global Britain'”, skulle uttryckligen säga:
Storbritanniens utrikespolitik efter Brexit håller på att ta form, och de tidiga rörelserna är knappast särskilt överraskande: en trepartsförsvarsallians med USA och Australien-lätt komprimerad till Aukus-klart utformad för att skicka ett meddelande till Peking.
Kinesiska statliga medier, Global Times, skulle göra det helt klart att Kina förstod detta med en rubrik, ”AUKUS ännu en fientlig signal till Kina, försämrar säkerheten i Asien och Stillahavsområdet.”
AUKUS börjar med att de tre nationerna tillkännager planer på att designa, utveckla och leverera kärnkraftsdrevna ubåtar till Australien, som för närvarande har sex dieselbåtar i Collins-klass levererade mellan slutet av 1990-talet och början av 2000-talet. Ovanstående Guardian -artikel noterade att Rolls Royce och BAE Systems sannolikt skulle vinna kontrakt som en del av den här affären. Med tanke på den 18-månadersperiod som Guardian rapporterade skulle användas för att planera denna process och de flera år det tar för BAE Systems att bygga och driftsätta kärnkraftsbåtar, kan Australien sätta dessa nya ubåtar i bruk runt 2030.
Priset på denna nya allians
Som en extra försiktighet, och kanske varning till Australien, kommer det nya avtalet sannolikt att resultera i att en fransk-australiensisk ubåtsaffär faller igenom. Värt 65,6 miljarder amerikanska dollar, detta kommer inte att vara första gången som USA: s bearbetningar har kostat Paris dyrt. År 2015 tvingades Frankrike att ersätta Ryssland när det misslyckades med att leverera två amfibiska överfallsfartyg i Mistral-klass efter att Paris pressades att avbryta affären av Washington.
Ordspråket ”ingen ära bland tjuvar” kommer att tänka på. Frankrike, en ivrig medhjälpare i Washingtons olika aggressionskrig sedan sekelskiftet befinner sig nu i den mottagande änden av amerikansk exceptionism. Frankrikes olyckor idag kommer nästan säkert att vara Australiens morgondag då ”AUKUS” kör sin gång.
På många sätt har Australien redan börjat betala sitt eget pris.
Australiens största handelspartner 2019 var Kina. Australiens export till Kina översteg all australiensisk export till Nordamerika och Europa tillsammans. Uppmanat av USA att pressa Kina över en rad påhittade anklagelser sjönk handeln mellan kinesiskt och australiensiskt avsevärt, med ABC Australia själv som hävdade med så mycket som 40%.
Medan Australien säger att de arbetar för att kompensera för dessa förluster genom att expandera till alternativa marknader, kunde en sådan ansträngning ha använts för att fördubbla australiensisk handel snarare än att bara återhämta sig från politiskt motiverade och mycket självförvållade ekonomiska skador i sin handelsrad med Kina.
A War Alliance Predicated on Lies
”Säkerhetsutmaningarna” som AUKUS hävdar att hanterar inkluderar två uppenbara flampunkter, båda resultatet av ihållande amerikanska provokationer.
Den första är centrerad kring Taiwan där den nuvarande, USA-stödda regerande regeringen i Taipei fortsätter att tumma mot självständighet. Det bör komma ihåg att Taiwan erkänns av praktiskt taget alla nationer (inklusive USA) som en del av Kina under ”Ett Kina” -politiken.
För att illustrera detta har USA själv ingen officiell ambassad i Taipei. Men medan USA officiellt erkänner Taiwans status enligt internationell lag, har det inofficiellt och konsekvent underminerat det genom att stödja oberoende politiska grupper i Taiwan.
Den andra flampunkten ligger i Sydkinesiska havet där USA anklagar Kina för att ”mobba” andra nationer genom att göra ”överdrivna” maritima anspråk.
USA bedriver regelbundet ”Freedom of Navigation Operations” (FNOP) i hela regionen.
Den officiella US Navy -webbplatsen i ett uttalande med titeln ”7th Fleet conducts Freedom of Navigation Operation” (12 juli 2021) skulle till exempel hävda: USA utmanar överdrivna maritima anspråk runt om i världen oberoende av sökandens identitet. Internationell havslag som återspeglas i havskonventionen från 1982 föreskriver vissa rättigheter och friheter och andra lagliga användningar av havet för alla nationer.
Det nämns inte att USA egentligen inte faktiskt har undertecknat 1982 års konvention om havets konventioner och i själva verket är en av få nationer som inte undertecknar den.
US Navy gör också en annan talande erkännande när den hävdade:
Kina, Taiwan och Vietnam hävdar var sin suveränitet över Paracelöarna.
Detta avslöjar att det inte är Kinas ”mobbande” nationer i regionen över Sydkinesiska havet, utan istället en rad överlappande påståenden. Nationer i regionen har tvister inte bara med Kina, utan också med varandra.
Detta avslöjas i rubriker som Wall Street Journal -artikeln från 2016, ”Indonesien blåser upp 23 utländska fiskebåtar för att skicka ett meddelande”, där den indonesiska regeringen förstörde fångade malaysiska och vietnamesiska fiskebåtar.
Den vietnamesiska nyhetsportalen Binh Duong News artikel, ”Malaysiska flottan tar beslag av vietnamesiska fiskebåtar” och Bangkok Posts artikel, ”3 malaysiska trålare som beslagtagits nära Satun”, hjälper också till att illustrera att många nationer i regionen är engagerade i uppvärmda maritima tvister med ofta teatraliska resultat – men undvik alltid faktisk konflikt och löses så småningom bilateralt.
Detta är inte till skillnad från maritima tvister som äger rum någon annanstans i världen, inklusive i Europa, där New York Times just i år rapporterade om mobilisering av brittiska och franska marinfartyg över tävlande fiskevatten nära Jersey Island. Även denna rad löstes fredligt.
Sydkinesiska havets olika överlappande tvister har utnyttjats av USA. Washington har injicerat sig själv i mitten av vad som skulle vara vanligt förekommande och långvariga maritima tvister för att skildra dem som ensidig mobbning av Kina för att motivera USA: s stora och växande marina närvaro i regionen och för att rekrytera nationer till krigförande allianser precis som AUKUS.
USA gick till och med så långt som att inleda en domstol vid Permanent Arbitration Court (PCA) i Haag, Nederländerna 2016 – påstås på Filippinernas vägnar. Det var den amerikanska advokaten Paul Reichler och den västerländska advokatfirman Foley Hoag – inte filippinska advokater – som ledde insatsen.
Den icke-bindande politiskt motiverade domen användes inte ens av Filippinerna som i stället valde bilaterala samtal med Peking för att upprätta en mekanism för att lindra spänningar i Sydkinesiska havet och till och med samarbeta i omtvistade vatten, enligt Filippinernas egen avdelning för Utrikes webbplats.
För ytterligare ironi och för att ytterligare illustrera hur dessa tvister inte är ensidig kinesisk ”mobbning”, efter att PCA: s dom slutade, avvisade inte bara Peking det, Taiwan gjorde det också. Enligt en artikel från New York Times från 2016 skickade Taiwan också ett patrullskepp till det omtvistade vattnet.
Tillsammans med Taiwan -frågan är dessa två flampunkter klart artificiella, hålls i rörelse genom en ständig investering från Washington när det gäller politiskt tryck och propaganda samt en stadig ström av militära provokationer.
Mot krig med Kina
Dessa flampunkter odlas specifikt för att samla nationer mot Kina, för att isolera och begränsa den växande nationen och för att ge USA en förlängning av vad den själv kallar dess ”företräde” över Asien.
De kan dock också fungera som drivkraft för ett begränsat USA-initierat krig med Kina, ett krig USA föredrar att slåss förr än senare.
I ett RAND Corporation -papper från 2016 (PDF) på uppdrag av den amerikanska armén och med titeln ”War with China: Thinking Through the Unthinkable” framförs ett övertygande argument för bevarandet av amerikansk hegemoni genom ett begränsat krig som förutspås förbli konventionellt och begränsat till Östasien.
Papperet noterar:
Vi antar att ett krig skulle vara regionalt och konventionellt. Det skulle främst drivas av fartyg på och under havet, med flygplan och missiler av många slag, och i rymden (mot satelliter) och cyberrymden (mot datorsystem). Vi antar att striderna skulle börja och förbli i Östasien, där potentiella kinesisk-amerikanska flampunkter och nästan alla kinesiska styrkor finns.
Det är värt att betona att amerikanska planerare medger att Kinas styrkor är begränsade till kinesiskt territorium och att det enda sättet en konflikt skulle bryta ut vore om amerikanska styrkor var i närheten av dem och provocerade till konflikt där ”potentiella kinesisk-amerikanska flampunkter” finns , t.ex Sydkinesiska havet eller Taiwan. Tidningen noterar att den studerade tidsramen sträckte sig från 2015 till 2025.
Tidningen beskriver också de uppenbara fördelarna med och därmed motivet för att USA kan provocera en sådan konflikt. Det står:
Utsikterna till ett militärt avsteg innebär att krig så småningom kan avgöras av icke -militära faktorer. Dessa bör gynna USA nu och i framtiden. Även om krig skulle skada båda ekonomierna kan skador på Kinas vara katastrofala och bestående: i storleksordningen 25–35 procent minskning av den kinesiska bruttonationalprodukten (BNP) under ett årslångt krig, jämfört med en minskning av USA: s BNP i storleksordningen 5–10 procent. Även en mild konflikt, om den inte slutar omedelbart, kan försvaga Kinas ekonomi. Ett långt och allvarligt krig kan härja Kinas ekonomi, stoppa dess hårt intjänade utveckling och orsaka omfattande svårigheter och förskjutning.Sådan ekonomisk skada kan i sin tur förvärra den politiska oron och uppmuntra separatister i Kina.
U.S. på utsatta marina handelsvägar mellan Asien och Stillahavsområdet.
Genom skapandet av tydligt militära allianser som AUKUS säkerställer USA att de har den militära muskeln före, under och efter en sådan konflikt för att löna och vinna den, innan de sedan fördubblas till en inneslutningsstrategi för att säkerställa västlig hegemoni över Indo-Stillahavsområdet i årtionden framöver.
Den nuvarande status quo allt utom garanterar Kinas ekonomi (liksom militärt och politiskt inflytande) kommer oåterkalleligt att överstiga USA inom ett decennium. Det stängande fönstret av möjligheter som USA har för att förhindra att Kina och Asiens överträffande väst i en överföring av företräde från väst till öst som inte har skett på århundraden var nästan säkert drivkraften bakom ”AUKUS.”
Bara tiden får utvisa om “AUKUS” helt enkelt kommer att köpa USA -tiden innan den överträffas av Kina, eller om det är en av flera sista bitar som sätts på plats innan den hypotetiska konflikten RAND Corporation som beskrivs på sidorna i dess 2016 -tidning är förvandlades till en blodig verklighet.
