USA bombar nationer igen på andra sidan världen i “självförsvar”

Skriven av Caitlin Johnstone, Bild av Andrew Kuznetsov (CCBY2.0).

30 juni 2021 ” Information Clearing House ” – USA bombar igen olagligt nationer på andra sidan jorden som de har invaderat och ockuperat och märkt denna mördande aggression som “defensiv”.

”På president Bidens vägledning genomförde amerikanska militärstyrkor tidigare ikväll defensiva precisionsflygattacker mot anläggningar som används av iranstödda milisgrupper i gränsregionen Irak och Syrien,” står det i ett uttalande av Pentagons pressminister John Kirby. ”Målen valdes eftersom dessa anläggningar utnyttjas av milis som stöds av Iran och som är engagerade i obemannade flygfordonsattacker (UAV) mot amerikansk personal och anläggningar i Irak. Närmare bestämt slår USA in riktade operations- och vapenlagringsanläggningar på två platser i Syrien och en plats i Irak, som båda ligger nära gränsen mellan dessa länder.”

Ännu mer absurt än det faktum att vi alla fortfarande låtsas att denna tydligt demensadlerade president “styr” något är påståendet att dessa handlingar var “defensiva” till sin natur. Det är inte möjligt för ockuperande inkräktare att agera defensivt i de nationer de ockuperar en invaderande; Amerikanska trupper är bara i Irak genom en illegal invasion från 2003 , en  falsk återkomst 2014 och en vägran att lämna på den irakiska regeringens begäran förra året, och de är i Syrien olagligt och utan tillstånd från den syriska regeringen. De kan därför bara någonsin vara aggressorer; de kan inte agera defensivt.

Det är som om du bröt dig in i din grannes hus för att råna honom, dödade honom när han försökte stoppa dig och sedan hävdade självförsvar eftersom du anser att hans hem är din egendom. Endast i det amerikanska exceptionella alternativa universum anses detta vara normalt och acceptabelt.

Den enda faktiska defensiva åtgärden som USA legitimt kunde vidta för att skydda trupper i Irak och Syrien skulle vara att ta bort amerikanska trupper från Irak och Syrien.

Som USA: s tidigare representant Justin Amash påpekade efter bombningen finns det inget faktiskt lagligt tillstånd för amerikanska trupper att vara i Irak eller Syrien i första hand. Som journalisten Glenn Greenwald betonade finns det heller ingen rättslig grund för bombningar på militärpersonalen i dessa nationer, oavsett hur “iransk-stödda” de är.

”Jag vet att det är tråkigt att konstatera detta, men Biden har ingen rättslig tillstånd att bomba ‘iranska-stödda’ mål i Syrien och Irak, vilket gör det olagligt” Greenwald twittrade, och tillade: ”Men Obama bombade Libyen efter huset röstade emot att göra så , och få av de heliga rättsstatsvakterna brydde sig.”

Den rättsliga rättfärdigande som Biden-administrationen använder för denna luftangrepp är samma falska som den använde för sina luftangrepp i Syrien i februari förra året : inte terrorismbekämpning utan en extremt konstig och bred tolkning av artikel II i USA: s konstitution.

“Som en fråga om internationell rätt handlade USA i enlighet med sin rätt till självförsvar”, skriver Kirby i ovannämnda uttalande. ”Strejkerna var både nödvändiga för att ta itu med hotet och lämpligt begränsade i omfattning. Som en fråga om nationell lag, vidtog presidenten denna åtgärd i enlighet med sin artikel II-myndighet för att skydda amerikansk personal i Irak.”

Detta påstående som verkställande filial har lutat sig på nyligen, att artikel II tillåter ensidiga krigshandlingar på andra sidan jorden utan kongressens godkännande, har fått kritik från juridiska forskare över hela USA: s politiska spektrum. Som Tess Bridgeman skrev för Just Security  efter Bidens flygattacker i februari:

”När den tidigare presidenten Donald Trumps mandatperiod är över är det dags att utvärdera hans arv från krigsmakterna och var det lämnar Biden-administrationen när det börjar kämpa med hur och när man ska använda våld utomlands i avsaknad av kongressens tillstånd. Bilden som framgår av Trumps krigsmakter som rapporterar till kongressen är en av en utomordentligt bred vision om presidentens myndighet att använda våld utomlands utan tillstånd från kongressen och av en vilja att utnyttja kryphål i rapporteringskraven på ett sätt som döljer information om användningen av kraft från allmänheten.”

En vilja att utnyttja kryphål är rätt. Men så länge militära våldshandlingar fungerar som lim som håller ett världsomspännande imperium tillsammans, hittar döden ett sätt.

Caitlin artiklar är helt läsar stöd, så om du haft detta stycke du överväga att dela den runt, tycke henne på Facebook , efter hennes upptåg på Twitter , kolla in hennes podcast , kasta lite pengar i hennes hatt på Patreon eller Paypal , eller köpa henne bok Woke: A Field Guide for Utopia Preppers . https://caitlinjohnstone.com

Du gillar kanske också...